Une rencontre historique à Washington entre le président azerbaïdjanais Ilham Aliev et le Premier ministre arménien Nikol Pachinian, organisée par le président américain Donald Trump, s’est conclue par une déclaration conjointe susceptible de remodeler le paysage du transport dans le Caucase du Sud. L’accord prévoit notamment une demande conjointe de dissolution du mandat du Groupe de Minsk de l’OSCE et des amendements constitutionnels en Arménie pour renoncer aux revendications territoriales contre l’Azerbaïdjan.
Dans un geste inattendu, le Corridor de Zanguezour a été rebaptisé « Route Trump pour la Paix et la Prospérité Internationale », après que Trump a annoncé qu’Erevan avait signé un bail exclusif de 99 ans avec Washington pour l’administration de ce corridor.
Interrogé par Vesti.Az, le professeur Chingiz Ismayilov, directeur du département de géographie économique et sociale à l’Université d’État de Bakou, a rappelé que la priorité de l’Azerbaïdjan restait d’assurer une liaison terrestre et ferroviaire ininterrompue entre son territoire principal et la République autonome du Nakhitchevan.
« Historiquement, le corridor est une nécessité stratégique. Même à l’époque soviétique, sans conflit ouvert, les trains entre l’Azerbaïdjan et le Nakhitchevan étaient attaqués et caillassés. Des décennies d’hostilité dans la société arménienne ne garantissent ni ouverture ni fiabilité aujourd’hui. Sans véritables garanties de sécurité, l’exploitation du corridor est impossible », a-t-il déclaré.
Ismayilov a cité des incidents récents — dont l’explosion d’une mine à Kalbajar ayant blessé des soldats azerbaïdjanais — comme preuve de risques persistants, rappelant que les mines posées après la guerre de 2020 minent la confiance. Il a plaidé pour une supervision internationale, éventuellement via une mission de l’ONU dotée de pouvoirs exécutifs, avertissant que sans cela, le projet pourrait devenir un nouveau foyer de tensions.
Sur le plan juridique, Ismayilov a reconnu que le corridor se trouve sur le territoire souverain de l’Arménie, rendant indispensable le consentement d’Erevan. Mais il a ajouté que, sans la participation de l’Azerbaïdjan, l’itinéraire perd tout sens. « Si Bakou n’a pas confiance en la sécurité, il pourrait se tourner vers le lien alternatif via l’Iran, déjà en cours de développement », a-t-il précisé.
Balayant les rumeurs d’un déploiement militaire américain, le professeur a affirmé que tout rôle américain se limiterait probablement à un opérateur logistique privé sous contrat avec l’Arménie, avec des dispositifs de sécurité d’entreprise, non militaires.
Il a insisté sur le fait que l’importance du corridor pour l’Arménie pourrait dépasser celle qu’il représente pour l’Azerbaïdjan : « Pour nous, c’est un accès stratégique au Nakhitchevan. Pour l’Arménie, isolée par ses propres politiques, c’est une question de survie. Avec la plupart des routes fermées, le Corridor de Zanguezour est sa seule véritable chance de sortir de l’isolement. »
Ismayilov a également souligné l’intérêt de la Russie, citant des informations sur plusieurs vols de fret militaire vers l’Arménie en une seule semaine et le besoin de Moscou d’une route terrestre pour ravitailler ses bases à Gyumri et possiblement à Zanguezour.
« En fin de compte, savoir si ce projet deviendra un pont vers l’intégration ou un déclencheur de nouvelles tensions dépendra d’une diplomatie pragmatique, de garanties solides et de la capacité de toutes les parties — y compris les États-Unis — à aligner leurs intérêts sans nuire à la stabilité régionale », a-t-il conclu.
