Les États-Unis ont approuvé une première tranche de 145 millions de dollars pour que l’Arménie réhabilite un tronçon clé de la route transfrontalière souvent appelée corridor de Zanguezour et rebaptisée par les interlocuteurs de Washington TRIPP (Trump Route for International Peace and Prosperity), marquant un passage des discussions à la mise en œuvre.
C’est l’évaluation d’Ilgar Velizade, directeur du Club des politologues du Caucase du Sud, parlant sur la chaîne YouTube Daily Europe Online. Velizade a déclaré que les fonds sont destinés au segment de Meghri, en territoire arménien, et seront administrés par le gouvernement arménien. Il a lié ce chiffre aux estimations arméniennes de fin 2021 —environ 220–230 millions de dollars— et a soutenu que la première tranche constitue un “financement de base”, d’autres versements étant probables au fur et à mesure des travaux.
L’analyste a rattaché ce financement à une semaine de diplomatie accélérée : une délégation inter-agences américaine à Bakou pour discuter de la connectivité des transports et une rencontre frontalière entre les envoyés spéciaux turc et arménien. Pris ensemble, a-t-il dit, ces mouvements “consolident l’impression que le projet est entré dans une phase pratique”.
Volet Turquie – Arménie et signaux du marché
Velizade a noté que les étapes de normalisation entre Ankara et Erevan sont synchronisées avec l’agenda de connectivité Arménie–Azerbaïdjan. Il a souligné les messages publics des responsables arméniens concernant l’apparition de produits azerbaïdjanais et turcs sur les étagères arméniennes et la perspective d’un assouplissement des restrictions frontalières.
Il a soutenu qu’une grande partie de cela formalise des schémas commerciaux et aériens qui existent déjà de manière informelle, y compris les survols routiniers de l’espace aérien de l’autre.
Opinion publique en Arménie
Interrogé sur les manifestations en Arménie contre l’engagement avec la Turquie et l’Azerbaïdjan, Velizade a déclaré que la participation aux récents rassemblements de jeunes était faible et a décrit les courants radicaux comme marginalisés.
Il a mis en garde contre une lecture excessive des “instantanés” de sondages, mais a estimé que l’absence d’action de rue soutenue suggère que la société s’adapte à un nouvel agenda plus pragmatique centré sur l’ouverture économique.
La géographie avant l’idéologie
Velizade a présenté le changement de politique comme une reconnaissance de la géographie économique. L’Arménie, pays enclavé, a-t-il dit, ne peut prospérer avec la plupart de ses frontières restreintes et des voies limitées vers les marchés mondiaux.
Les comparaisons avec l’économie israélienne, a-t-il ajouté, sont inappropriées étant donné les géographies et l’accès à la mer différents. Ouvrir les axes est–ouest et nord–sud est, selon lui, une nécessité structurelle plutôt qu’un choix tactique.
Sur “l’Azerbaïdjan occidental” et les retours réciproques
Évoquant les déclarations de représentants de la communauté d’Azerbaïdjan occidental, Velizade a qualifié leur volonté —du moins en principe— d’accepter la citoyenneté arménienne et de vivre en Arménie de geste rhétorique vers la réciprocité en matière de mobilité et de résidence.
Il n’a pas prévu de changements démographiques rapides, mais a déclaré que la transformation plus large pourrait, avec le temps, permettre une plus grande liberté de mouvement des personnes et des entreprises si les frontières s’ouvrent et si des relations diplomatiques sont établies.
Opposition arménienne et influence extérieure
Velizade a présenté les figures de l’ancienne direction arménienne comme politiquement épuisées, arguant que leurs méthodes et leurs messages sont déconnectés des réalités actuelles.
Il a ajouté que les réseaux qui finançaient autrefois des agendas radicaux —qu’ils viennent du Kremlin ou de la diaspora— peinent à se réinventer dans le nouveau contexte.
