La figure politique arménienne Vladimir Poghosyan a remis en question la durabilité des arrangements sécuritaires du pays et rejeté la récente déclaration du Premier ministre Nikol Pachinian selon laquelle il aurait “apporté la paix”, lors d’une interview franche sur la chaîne YouTube Noyan Tapan. Établissant un parallèle avec la déclaration de Neville Chamberlain en 1938, Poghosyan a soutenu que les signatures ne garantissent pas à elles seules la sécurité et a averti que l’Arménie risquait de tomber dans la complaisance stratégique. Il a affirmé que l’Azerbaïdjan continue de revendiquer et d’accroître ses capacités militaires. Selon lui, les dépenses réelles de défense de Bakou dépassent probablement les chiffres officiels grâce à des achats hors budget et des mécanismes offshore.
En évoquant des conversations avec des officiers azerbaïdjanais après la guerre de 2020, il a indiqué que les moteurs sous-jacents du conflit persistent, tandis que le rôle de la Turquie à la frontière et aux alentours reste significatif.
Une cible centrale de ses critiques fut une proposition visant à réduire le service militaire obligatoire de 24 à 18 mois à partir de 2026. Poghosyan a qualifié ce plan de “réduction déguisée” que l’Arménie “ne peut se permettre” compte tenu des conditions démographiques défavorables et de l’environnement sécuritaire tendu.
Avec une guerre devenant plus technique et exigeant davantage de formation, il a estimé que les forces armées avaient besoin de plus de temps sous les drapeaux, pas moins, et a accusé le gouvernement de substituer des entraînements médiatiques à une préparation rigoureuse. Il s’est également plaint des disparités salariales qui, selon lui, favorisent la police au détriment des troupes de première ligne.
Au-delà de la structure des forces, Poghosyan a insisté sur le fait que “aucune armée ne gagne sans un renseignement et un contre-espionnage puissants”. Il a appelé à une séparation plus claire et à la professionnalisation des services arméniens et plaidé pour une autorité légale leur permettant d’agir contre les menaces extérieures à l’étranger. Selon lui, les organes de sécurité devraient avertir formellement la direction politique lorsque les politiques accroissent les risques ; sinon, des poursuites pour négligence pourraient suivre.
En diplomatie, Poghosyan a soutenu le dialogue avec la Turquie mais uniquement “sans conditions préalables”, rejetant tout lien avec la normalisation avec l’Azerbaïdjan ou les concepts de corridors. Il a fait référence à ce qu’il a décrit comme une planification turque de contingence de longue date envers l’Arménie et a averti que négocier “à partir d’une position subordonnée” éroderait la souveraineté de l’État.
Il a également mis en garde contre une ouverture rapide au commerce avec l’Azerbaïdjan, notant qu’un partenaire non membre de l’OMC peut appliquer des subventions et des tarifs sélectifs qui pourraient fragiliser les producteurs arméniens.
Poghosyan a conclu en affirmant que l’Arménie devait poursuivre une ligne largement indépendante en matière de sécurité et de choix de leadership, en résistant aux “faiseurs de rois” extérieurs, qu’ils viennent des États-Unis, de l’Union européenne ou de la Russie. Ses remarques soulignent une fracture intérieure croissante sur la rapidité – et les conditions – avec lesquelles Erevan doit avancer sur la normalisation et la réforme de la défense, alors que le parlement s’apprête à débattre des changements du service militaire et que le gouvernement continue de rechercher des accords régionaux.
