L’analyste politique arménien et spécialiste du Caucase Karen Igitian affirme que le schéma de transit dit de la “Route Trump” – souvent évoqué aux côtés du corridor de Zanguezour – exclurait en pratique l’Arménie de la logistique régionale, estimant qu’Ankara et Bakou cherchent depuis longtemps “l’isolement maximal” d’Erevan.
S’exprimant sur Radio Sputnik Armenia, Igitian a déclaré qu’il est irréaliste d’attendre de la Turquie qu’elle ouvre la frontière simplement parce que l’Arménie a renoncé à ses revendications sur le Karabakh. Il a qualifié la frontière fermée d’outil de pression dont Ankara ne se privera pas “dans un avenir proche qui permettrait à l’Arménie de se développer”.
Igitian a averti qu’une frontière ouverte n’apporterait pas automatiquement des gains économiques majeurs, citant la Géorgie comme exemple : des décennies de passages ouverts n’y ont pas conduit à un PIB par habitant nettement supérieur à celui de l’Arménie.
Il a noté que l’Arménie a fait d’importants compromis – y compris en septembre 2023 et avec un mémorandum sur le Syunik – mais que la frontière turque “reste fermée”, et a mis en garde contre l’apparition de nouvelles exigences, telles que les débats constitutionnels et les récits autour de “l’Azerbaïdjan occidental”.
Sur la connectivité, Igitian a soutenu que le corridor proposé serait géré de manière à ce que l’Arménie ne contrôle pas la route, le fret circulant Russie → Azerbaïdjan → Nakhitchevan → Iran, “écartant l’Arménie de la chaîne”.
Répondant aux discussions sur des fissures entre Ankara et Bakou, il a indiqué que les désaccords passés – comme lors des Protocoles de Zurich de 2009 – 2010 – n’ont pas modifié leur position envers l’Arménie.
Quant aux tensions israélo-iraniennes, il a jugé que la supposée divergence est exagérée, notant que la Turquie aurait pu stopper les flux énergétiques vers Israël mais ne l’a pas fait, et estimant qu’un Iran affaibli a parfois servi les intérêts d’Ankara, notamment sur le dossier syrien.
