Avec la dissolution formelle du Groupe de Minsk de l’OSCE, la classe intellectuelle et diplomatique de l’Azerbaïdjan fait preuve d’une convergence frappante. Quatre voix — la politologue Elmira Talyibzade, l’ancien ambassadeur Namik Aliyev, l’analyste Ilgar Velizade et le stratège Eldar Namazov — ont, lors d’entretiens récents, esquissé ce que l’on pourrait appeler un « consensus de Bakou » sur l’avenir de la région : le processus de Minsk est terminé, la paix avec l’Arménie repose sur le droit international, la Turquie et l’Organisation des États turcs assurent la sécurité, la Chine projette son influence économique via l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), et le Corridor central devient l’épine dorsale commerciale centrale de l’Eurasie.
Groupe de Minsk : le « certificat de décès »
Namik Aliyev, ancien ambassadeur en Moldavie et en Géorgie, a capté le symbolisme : le Groupe de Minsk avait longtemps été un « cadavre sans certificat de décès ». En ignorant les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU et en monopolisant la diplomatie, les coprésidents ont transformé la médiation en obstruction. « Il a signé son propre arrêt de mort en prolongeant le conflit pendant 30 ans », a déclaré Aliyev. La fermeture formelle n’était qu’une question de paperasse, mais elle avait de l’importance. Les dossiers des Principes de Madrid et des formules « mises à jour », comme l’a dit Ilgar Velizade, sont désormais « envoyés aux archives de l’histoire ». Pour les experts azerbaïdjanais, le timing n’est pas une coïncidence. La fin de Minsk est interprétée comme la conséquence directe de la guerre patriotique de 44 jours, de la restauration complète de la souveraineté en 2023 et d’un agenda de paix qui a déplacé le centre de gravité hors de Moscou.
« Nouvelle diplomatie sans Moscou »
Talyibzade a été franche : ce qui s’est passé en marge du sommet de l’OCS à Tianjin — l’établissement de relations diplomatiques entre le Pakistan et l’Arménie — n’était pas un accident. « Cela avait la bénédiction de Bakou », a-t-elle déclaré, « et signale une nouvelle diplomatie du Caucase sans la Russie ».
Velizade a été d’accord. Pour lui, la décision de l’Inde de bloquer le statut d’observateur de l’Azerbaïdjan à l’OCS — reflétée par le veto du Pakistan contre l’Arménie — illustre comment de vieilles rivalités se projettent sur de nouvelles plateformes, mais ne peut masquer le fait que le Caucase du Sud écrit un scénario post-conflit selon ses propres termes. Même l’Arménie, a-t-il noté, constate que Moscou ne peut pas tenir ce qu’il promettait autrefois.
La Turquie comme ancre de sécurité
Talyibzade et Namazov soulignent le rôle d’Ankara. Grâce à l’Organisation des États turcs, la Turquie est devenue, selon Talyibzade, un « OTAN léger de la Caspienne » : pas une alliance formelle, mais un réseau de liens militaires, technologiques et politiques qui dissuadent l’agression. Namazov, qui a précédemment conseillé la présidence, a affirmé que le partenariat stratégique avec la Turquie donne à l’Azerbaïdjan le levier nécessaire pour influencer les résultats régionaux. Pour les penseurs de Bakou, il ne s’agit pas seulement d’équilibre des pouvoirs, mais aussi d’identité : un axe turc intégré dans les infrastructures eurasiennes.
La logique du Corridor central
Aliyev et Velizade ont tous deux mis l’accent sur la logistique. L’Azerbaïdjan, ont-ils dit, a investi des années pour transformer sa géographie en avantage : le chemin de fer Bakou–Tbilissi–Kars, le corridor Nord-Sud, le port élargi de Bakou et désormais la digitalisation du transit. À Tianjin, l’Azerbaïdjan a souligné son rôle de hub clé du Corridor central, reliant la Chine à l’Europe via l’Asie centrale et la Caspienne.
Velizade a minimisé le veto de l’Inde comme un revers tactique : « Appelez-le adhésion retardée », a-t-il dit. L’Azerbaïdjan travaille déjà main dans la main avec la Chine, l’Asie centrale et le Pakistan. En revanche, l’Arménie, avec peu de projets comparables, est « en position plus faible pour tirer parti de la connectivité de l’OCS ».
Erreur de l’Inde et nouvelle ouverture du Pakistan
Pour Velizade, le mouvement de l’Inde était une erreur stratégique. En essayant de punir l’Azerbaïdjan pour ses liens avec le Pakistan et la Turquie, New Delhi n’a fait qu’aggraver l’isolement d’Erevan. L’établissement de relations diplomatiques entre le Pakistan et l’Arménie, a-t-il expliqué, n’était pas une trahison mais une normalisation — une étape prise avec le consentement de Bakou après le paraphe d’un accord de paix. Namik Aliyev est allé plus loin : « Cela ne va pas à l’encontre des intérêts de l’Azerbaïdjan — c’est une étape coordonnée avec nous ».
Évolution politique de l’Arménie
Si les experts s’accordent sur une surprise, c’est la transformation de Nikol Pashinyan. Namazov et Velizade ont noté comment le leader arménien est passé de « le Karabakh est l’Arménie » à « le Karabakh est l’Azerbaïdjan » ; de refuser la réforme constitutionnelle à proposer une réécriture complète ; de résister à la fermeture de Minsk à l’approuver. Namazov a plaisanté en disant que Pashinyan avait « de bons professeurs dans la région », en particulier Ilham Aliyev. « C’est une éducation politique dispensée par des moyens militaires et diplomatiques », a-t-il déclaré.
Velizade a observé un changement plus profond non seulement dans le leadership mais aussi dans la société : « Il n’y a pas de manifestations de masse à Erevan contre la paix avec l’Azerbaïdjan ». La deuxième guerre du Karabakh et le spectacle de l’invasion russe en Ukraine, combinés aux pertes de l’Arménie, avaient immunisé le public contre le revanchisme. Le commerce avec la Turquie, les vols charters vers Istanbul, et même la reconnaissance discrète des erreurs passées — tout cela signale un changement. « Les gens veulent une vie normale », a déclaré Velizade.
Consolidation du Sud global
Talyibzade et Velizade ont élargi la perspective : la consolidation du Sud global. Pour Velizade, les représentations médiatiques occidentales de Tianjin comme un « axe du mal » étaient une caricature. Ce qui s’est réellement passé, a-t-il dit, est une révolte contre les doubles standards. Les États du Sud global citent encore le droit international, mais résistent aux leçons à la manière de la guerre froide. « Ce n’est pas le Benelux », a dit Velizade à propos du Caucase. « Ici, on survit en faisant fonctionner le voisinage. »
Russie et Iran : limites de l’influence
Concernant la Russie, Aliyev a souligné que l’absence d’une rencontre Aliyev–Poutine à Tianjin prouvait la tension des relations. Les gestes de Moscou — monuments, médailles, vœux d’anniversaire — sont interprétés comme superficiels. Toute réconciliation, a-t-il dit, sera « pragmatique, pas sentimentale ».
Concernant l’Iran, Talyibzade a réitéré la ligne standard de Bakou : le corridor de Zangazur traverse le territoire souverain de l’Arménie ; les objections de Téhéran doivent être adressées à Erevan, pas à Bakou. Elle et Namazov ont souligné que le partenariat durable de l’Azerbaïdjan avec Israël est une réalité, pas un levier de négociation.
Lignes rouges de la Chine en Asie centrale
Velizade a ajouté un point souvent absent des commentaires occidentaux : la Chine, a-t-il soutenu, ne tolérera pas en Asie centrale ce qu’elle a toléré en Ukraine. Le Kazakhstan et ses voisins, liés par une Charte de souveraineté d’Asie centrale, bénéficient de garanties de sécurité explicites de la Chine. Xi Jinping a qualifié cela de « ligne rouge » et si la Russie la franchissait, Pékin réagirait « de manière très ferme », même par des sanctions.
Consensus de Bakou
Ce qui unit ces voix diverses est un récit de consolidation. Le Groupe de Minsk est enterré. Le Corridor central est inévitable. La Turquie assure la sécurité, la Chine projette son influence économique, la Russie est marginalisée et l’Arménie — lentement et douloureusement — apprend à vivre selon le droit international.
Pour les experts azerbaïdjanais, la tâche consiste désormais à verrouiller la paix selon les termes de Bakou et à positionner le pays comme le pont indispensable de l’Eurasie. La prudence est que les erreurs de l’Inde ou l’imprévisibilité de la Russie pourraient provoquer des turbulences. La confiance est que l’équilibre régional a déjà changé — et que Bakou, et non Moscou, fixe le rythme.
