Dans une interview approfondie accordée à Echo Baku, le politologue arménien Alexander Iskandaryan a rejeté l’idée qu’une seule phrase ait déclenché la guerre de 2020, arguant plutôt que la montée en puissance militaire de l’Azerbaïdjan sur plusieurs années, l’implication profonde de la Turquie et la distraction mondiale avaient préparé le terrain.
Selon Iskandaryan, la guerre n’était pas le résultat du slogan de Nikol Pachinian « L’Artsakh, c’est l’Arménie. Point. » mais d’une préparation délibérée. « Les vraies guerres se construisent, elles ne s’échappent pas par inadvertance », a-t-il déclaré, soulignant les réformes militaires de l’Azerbaïdjan, les programmes de formation turcs, les achats d’armes et le changement de rhétorique depuis le milieu des années 2000.
À l’été 2020, ajouta-t-il, les tensions avaient déjà monté à travers des affrontements frontaliers meurtriers et des rassemblements nationalistes à Bakou.
Entre-temps, les grandes puissances étaient absorbées par les élections américaines, le Brexit, la COVID-19 et les frictions de la Russie avec l’Ukraine et la Biélorussie – laissant le Caucase du Sud au bas de l’agenda mondial.
La Turquie, insista-t-il, a agi comme facilitateur plutôt que comme proxy : « Ce sont des soldats azerbaïdjanais qui combattaient sur le terrain. Mais le soutien à la planification, la formation des officiers, les exercices conjoints et les fournitures militaires venaient d’Ankara. »
Même les F-16 stationnés à Gandja relevaient moins de missions de bombardement que d’un signal de dissuasion envoyé à une tierce partie – en particulier la Russie.
La conséquence plus vaste, expliqua Iskandaryan à Echo Baku, est l’effondrement de l’influence traditionnelle de Moscou. Pendant des décennies, la puissance russe venait de la question non résolue du Karabakh, qui maintenait à la fois l’Arménie et l’Azerbaïdjan dépendants de la médiation de Moscou. La disparition du Karabakh en tant qu’entité politique en 2023 a effacé cet instrument.
« L’Azerbaïdjan se comporte ainsi avec Moscou simplement parce qu’il le peut », dit-il, en pointant le ton plus dur de Bakou envers la Russie après des incidents récents.
Sur le plan intérieur, la guerre a remodelé la position d’Ilham Aliev. Iskandaryan soutient que la victoire a permis au président de sortir de l’ombre de son père et d’accomplir quelque chose que même Heydar Aliev n’avait pu réaliser. « Tout compromis négocié aurait été interprété comme une faiblesse à l’intérieur du pays. Le résultat maximaliste était la seule option politiquement claire », observa-t-il.
Plus largement, Iskandaryan a décrit la guerre comme un précédent historique : pour la première fois, une puissance non post-soviétique a influencé de façon décisive l’issue d’un conflit au sein de l’ex-URSS, et son allié a gagné. Cela, suggéra-t-il, est plus important que toute théorie du complot sur des échanges secrets russo-turcs.
« Les coups de téléphone n’arrêtent plus les guerres. Les coalitions, si. »
Source : Echo Baku (en russe). Vidéo complète ici
