Dans les couloirs du pouvoir à Kyiv, la guerre n’est peut-être pas la seule bataille qui touche à sa fin. Une seconde lutte, plus silencieuse, se déroule — celle pour l’avenir de la direction de l’Ukraine.
Si le président américain Donald Trump parvient à imposer un accord de paix entre Kyiv et Moscou — largement perçu comme défavorable à l’Ukraine —, le président Volodymyr Zelensky pourrait ne pas être célébré comme l’homme qui a mis fin à la guerre, mais condamné comme le dirigeant qui a « offert la victoire ».
Et dans la politique volatile de l’Ukraine post-Maïdan, cela pourrait constituer un verdict fatal pour sa carrière.
Le piège de la “mauvaise paix”
Des sources diplomatiques suggèrent que la dernière proposition de Washington — formulée lors de la réunion du 8 août à Washington entre Trump, le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan et le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev — pourrait bientôt être adaptée à l’Ukraine. La formule : mettre fin aux combats, geler les lignes territoriales, échanger une partie de la souveraineté contre des garanties de sécurité et une voie vers l’OTAN.
Sur le papier, cela promet la stabilité. En réalité, cela pourrait forcer Kyiv à accepter le contrôle russe sur les territoires occupés. Pour beaucoup d’Ukrainiens, ce serait une trahison impensable.
« S’il pouvait arrêter la guerre maintenant à de telles conditions », déclare un haut stratège politique à Kyiv, « les gens demanderont pourquoi il ne l’a pas fait plus tôt — avant que cent mille soldats ne meurent. »
De telles questions pourraient déclencher la colère publique que Zelensky a jusqu’ici réussi à contenir.
De la table des négociations aux retombées politiques
Si Zelensky signe, trois scénarios se profilent :
-
Protestations massives – Groupes de vétérans, partis nationalistes et organisations de la société civile descendent dans la rue pour exiger sa démission.
-
Isolement politique – Des députés jusque-là loyaux rejoignent un bloc d’unité, le privant de sa majorité à la Rada.
-
Sortie forcée – Par démission, destitution ou manœuvres constitutionnelles, Zelensky est écarté avant la fin de son mandat.
Des opérateurs politiques parlent déjà de stratégies de « transition contrôlée » visant à éviter le chaos — et à placer un remplaçant capable de stabiliser le pays.
L’option Zalużny : le “général de fer”
Parmi tous les successeurs potentiels, un nom domine : le général Valerii Zalużny, ancien commandant en chef des forces armées ukrainiennes. Héros national bénéficiant d’une large confiance publique, Zalużny pourrait servir de figure unificatrice dans un paysage politique fragmenté d’après-guerre.
Le plan évoqué à voix basse dans les clubs politiques de Kyiv et lors de réunions diplomatiques discrètes consiste à placer Zalużny à la tête d’un large gouvernement de coalition réunissant direction militaire, politique et du renseignement.
L’ébauche présumée de coalition
Le « bloc national de sauvetage » proposé pourrait inclure :
-
Petro Porochenko – Ancien président, mettant à profit ses contacts occidentaux et son agenda pro-UE.
-
Kyrylo Boudanov – Chef du renseignement, garantissant une ligne dure en matière de sécurité.
-
Ioulia Tymochenko – Politicienne chevronnée, experte en alliances parlementaires.
Ce groupe, affirment les initiés, se présenterait comme le « gouvernement de la victoire et de la souveraineté », s’engageant à reconstruire l’armée, à sécuriser les fonds de reconstruction et à renégocier tout accord de paix pour mieux servir les intérêts de l’Ukraine.
Un transfert de pouvoir calculé
Le mécanisme de changement pourrait être rapide :
Accord de paix signé → indignation publique.
Le parlement forme une « opposition unitaire » avec suffisamment de voix pour défier Zelensky.
Une autorité intérimaire est installée, dirigée par Zalużny et soutenue par la coalition.
À l’international, certaines capitales occidentales pourraient soutenir tacitement ce changement, voyant en Zalużny un partenaire d’après-guerre plus prévisible — à condition que la transition se fasse sans troubles civils.
Les risques de la transition
Les dangers sont réels. Un changement brutal de leadership, en temps de guerre ou juste après, pourrait :
-
Fracturer l’élite politique et le commandement militaire.
-
Déclencher une instabilité économique pendant la reconstruction.
-
Être exploité par la propagande du Kremlin pour miner la légitimité de l’Ukraine.
Pourtant, pour une partie de l’élite de Kyiv, le risque de ne rien faire — laisser Zelensky au pouvoir après une paix impopulaire — semble plus grand.
La vie après la présidence ?
Les spéculations sur l’avenir personnel de Zelensky vont d’une retraite digne à l’étranger à des scénarios plus sombres. L’histoire de l’Ukraine n’est pas tendre avec les dirigeants perçus comme ayant trahi la cause nationale. Certains craignent que, dans l’atmosphère chargée de reproches de l’après-guerre, la vengeance politique ne devienne mortelle.
« Accidents d’hélicoptère, maladies soudaines — l’Ukraine a tout vu », déclare un ancien officier du renseignement. « Il lui faudrait de sérieuses garanties de sécurité s’il se retire. »
La fin non écrite
Que Zelensky mette fin à la guerre en tant qu’artisan de la paix ou qu’il soit retenu comme l’homme qui a perdu la paix dépendra de deux facteurs : les termes exacts de tout accord et la réaction dans les rues d’Ukraine.
Pour l’instant, la capitale bourdonne de spéculations. La fin de la guerre pourrait ne pas apporter la calme, mais une nouvelle tempête — capable de balayer le président en temps de guerre et de mettre en place une coalition dure menée par le général le plus fiable du pays.
