L’engagement de l’Arménie à “débloquer tous les liens de transport” avec l’Azerbaïdjan ne fonctionnera que s’il est concilié avec les obligations du pays au sein de l’Union économique eurasiatique (UEE), a expliqué l’analyste politique Boris Navasardyan dans une interview en russe accordée à Noyan Tapan.
Au-delà des déclarations politiques, a-t-il indiqué, les véritables goulots d’étranglement sont juridiques et techniques : les règles douanières de l’UEE concernant le transit, le partage des recettes douanières communes, et le régime d’exploitation du tronçon ferroviaire TRIP passant par Meghri.
À moins que ces questions ne soient préalablement négociées avec Moscou et les autres capitales de l’UEE, l’Arménie risque de connaître des frictions au lancement – voire des sanctions financières – dès que les trains commenceront à circuler.
Navasardyan a présenté TRIP comme de plus en plus inévitable, mais a averti que l’inévitabilité n’est pas synonyme de préparation. Le code des douanes de l’UEE est un document détaillé et contraignant ; l’adhésion de l’Arménie l’oblige à suivre des procédures conçues pour des États aux frontières contiguës, ce qui ne correspond pas pleinement à sa spécificité géographique.
Si les partenaires jugent l’Arménie non conforme, ils peuvent retenir légalement sa part des recettes douanières communes.
Cette menace, a-t-il suggéré, devrait inciter Erevan à codifier les exemptions et les flux de travail – documentation, points d’inspection, garde des marchandises, échange de données – avant la mise en service du tronçon de Meghri.
Sur le plan géopolitique, il a décrit une division au sein de l’espace eurasiatique : la Russie n’est pas enthousiaste vis-à-vis du TRIP dans sa forme actuelle, ayant initialement espéré être l’opérateur principal du segment de Meghri selon d’anciens accords trilatéraux ; le Kazakhstan, au contraire, y voit un avantage économique et soutient le corridor.
Avec l’avancée du TRIP, Moscou est peu susceptible de le bloquer totalement, a-t-il déclaré, mais cherchera à s’intégrer dans les arrangements émergents.
Cette logique est également influencée par l’implication américaine : la médiation de Washington dans le règlement Arménie–Azerbaïdjan crée des contraintes externes qui dissuadent des revirements brusques à Erevan et Bakou, même si cela ne garantit pas l’irréversibilité.
Concernant la normalisation Arménie–Turquie, aujourd’hui bloquée, Navasardyan a déplacé le focus de Bakou vers le calendrier propre à Ankara.
La Turquie investit massivement dans la ligne ferroviaire Kars–Nakhitchevan – double voie, électrification en courant alternatif – et souhaite préserver la compétitivité de cet itinéraire.
Une ouverture prématurée de la frontière terrestre Arménie–Turquie pourrait détourner le fret vers le corridor plus court Erevan–Gyumri–Kars, affaiblissant la justification économique d’Ankara.
L’Azerbaïdjan, de son côté, privilégie désormais une diversification maximale : flux via l’Arménie et la Géorgie, ainsi que par le Nakhitchevan vers la Turquie.
En ce sens, Bakou n’est plus le principal frein à une frontière ouverte ; le calcul logistique d’Ankara pourrait l’être.
Sur le plan intérieur, la tension politique monte. L’Arménie se dirige vers des élections parlementaires dans quelques mois, et les partis qui auparavant rejetaient le cadre de Washington s’expriment désormais en grande partie à l’intérieur de celui-ci, proposant des ajustements plutôt qu’un rejet.
Le terrain de campagne se déplace de la géopolitique vers des discours sur la criminalité et la corruption, un scénario que Navasardyan fait remonter à 2018, tandis que le travail technique – horaires, tarifs, conformité – reste dans les dossiers administratifs.
Cette dissonance entre apparence et substance, a-t-il noté, est le véritable test du processus.
Le message, enfin, portait moins sur la grande stratégie que sur la paperasse et la patience. Si Erevan veut que le TRIP démarre sans heurts, il doit fixer des règles de transit compatibles avec l’UEE, convenir de protocoles de données douanières et établir des procédures opérationnelles avec ses partenaires avant l’inauguration.
La politique peut être bruyante, mais la réussite ou l’échec du déblocage se jouera dans les petits caractères – et sur la capacité du réseau ferroviaire à fonctionner à temps sans déclencher de pièges juridiques le lendemain.
