Un débat public organisé par le projet Echo Baku a dressé un sombre tableau à court terme des relations Russie–Azerbaïdjan, les experts ne prévoyant pas de sommet imminent entre les présidents Vladimir Poutine et Ilham Aliyev et annonçant un resserrement de l’attention sur les figures de la diaspora azerbaïdjanaise en Russie.
Lors du programme, Nikolaï Silaev, chercheur principal à MGIMO, a déclaré qu’il ne s’attend pas à des discussions de haut niveau “à court terme”, même si les contacts de travail devraient se poursuivre. Il a également prévu un “intérêt accru” des forces de l’ordre russes envers des membres en vue de la communauté azerbaïdjanaise. Rizvan Huseynov, directeur du Centre d’histoire du Caucase, a estimé que l’élite moscovite semble divisée, les structures de sécurité poussant vers une ligne plus dure. Selon lui, Bakou ne fera probablement pas de concessions, à l’image de sa posture dans d’autres blocages diplomatiques récents.
“La normalisation n’intervient généralement que lorsque les parties prenantes acceptent les nouvelles réalités régionales”, a-t-il ajouté.
La discussion a suivi l’absence de rencontre des présidents lors d’événements en Chine, anéantissant l’espoir d’un apaisement d’une rhétorique de plus en plus dure ces derniers mois. Les participants ont évoqué des allégations médiatiques selon lesquelles Moscou aurait réclamé des excuses à Bakou pour des déclarations récentes, mais ont indiqué qu’il n’y avait eu qu’un bref échange de salutations.
Silaev a déclaré que les récentes frappes ayant endommagé des installations liées à SOCAR à Odessa relevaient d’objectifs militaires plutôt que d’un signal politique à l’Azerbaïdjan, tandis que Huseynov a rétorqué que l’effet cumulatif de tels incidents —ajouté à une série de commentaires hostiles dans les médias russes— a durci les positions à Bakou.
Les deux se sont également opposés sur la formulation d’une interview d’Aliyev à Al Arabiya. Silaev a affirmé que la mention sur le site présidentiel d’une “occupation russe” en 1920 brouillait la distinction entre l’Union soviétique et la Russie moderne, alimentant le mécontentement ; Huseynov a soutenu que la référence originale visait le 11e Armée rouge et que la controverse relevait de l’interprétation et non du fond.
Sur les retombées internes, Silaev a rejeté les comparaisons avec une persécution ethnique, qualifiant les affaires récentes de haut niveau de procédurales plutôt que dirigées contre les Azerbaïdjanais. L’animateur et Huseynov ont souligné l’anxiété de la communauté face aux révocations de citoyenneté et aux décès en détention, indiquant qu’une partie de la diaspora perçoit des pressions plus larges.
Les experts prévoient une poursuite de la rhétorique tranchante sans engagement de haut niveau, une coordination de travail et un examen accru des figures de la diaspora —sauf si une réorientation de la politique à Moscou rouvre la voie à une désescalade.
